事件出现
记录最初可确认的信息出处，以及当时已经公开到什么程度。
事件出现阶段51 REPORT · 51爆料
事件时间线
使用阶段式时间线梳理事件出现、首次公开信息、媒体关注、回应、核验与后续变化。
阶段式时间线
当公开资料缺少可靠具体日期时，仅使用事件阶段，避免制造虚假的时间精度。
首次公开信息
优先保存原始发布而不是后续概括，避免因为传播版本变化而误判起点。
事件出现阶段媒体关注
区分媒体自身核实、引用公开信息与转述网络说法三种不同情况。
回应阶段当事方回应
记录回应主体、发布渠道和具体回应对象，避免把未回应的问题写成已经澄清。
回应阶段信息核验
对争议点逐项查找原始出处、完整上下文与其他公开资料。
核验阶段后续变化
若新资料推翻或修正早期判断，应明确更新旧表述。
后续阶段当前状态
以最新可确认的公开资料为基础，总结哪些已明确、哪些仍待核实。
后续阶段时间线为什么不强行写日期
并不是所有公开事件都能确认精确日期。如果资料只能说明“先出现了某个说法，之后有人回应，再后来开始核验”，那么用阶段顺序比编造具体年月日更准确。时间线的目的在于还原先后关系，而不是制造虚假的精确感。
首次公开信息与媒体关注
最早的公开内容可能来自账号、文件、活动现场或其他渠道。媒体随后报道时，应记录报道是否新增了独立核实内容，还是仅仅转述原始信息。这个区分能够帮助读者理解“多个页面都在报道”是否真的意味着出现了多个独立来源。
从回应阶段进入核验阶段
回应出现后，争议并不自动结束。核验阶段需要把回应与原始说法逐项比对，看哪些问题得到解释，哪些仍然没有证据。若后续资料改变结论，应把变化放回正确阶段，让读者理解判断为什么发生变化。
相关页面如何配合
事件时间线适合查看先后顺序，线索档案用于查看来源分类，公开回应用于查看各方表述，事实核验则用于判断具体说法的证据强度。几类页面互相补充，而不是重复同一段内容。
当前状态与历史阶段
时间线中的旧节点记录“当时发生了什么”，当前状态则回答“现在能够确认到哪里”。两者不能混淆。后续出现新证据时，旧节点可以保留其历史意义，但需要通过当前状态提醒读者早期判断已经被修正或补充。