编辑准则

来源标准

51爆料优先采用能够公开核对的原始资料，包括正式公开页面、完整公开文件、可确认主体的声明与采访，以及有明确采编来源的媒体报道。来源不明的截图、转述、聊天记录或匿名说法只可作为寻找原始资料的线索，不能直接升级为确定事实。

事实边界

每篇内容都应区分已确认事实、媒体报道、当事方回应、网络说法与编辑分析。证据不足时使用“目前缺少可靠公开资料”“相关说法仍未得到确认”“现有公开信息不足以支持这一结论”等表述。

标题规范

标题用于概括已知信息，不用“实锤”“坐实”“惊天内幕”“最终真相”等词制造超出证据的确定感。没有可靠时间依据时，不使用“刚刚”“突发”“独家”等时效性措辞。

争议信息

争议内容应呈现不同来源的可核对部分，而不是通过煽动性语言推动网络围攻。涉及真实人物、企业和机构时，负面事实必须有可靠公开资料支持，不能从网友猜测中补写动机和结论。

个人隐私与未成年人保护

不公开身份证件、银行卡资料、私人手机号、精确家庭地址、未成年人敏感信息、私人医疗或性行为信息，也不传播未经授权的私密影像。即便某项信息已被他人扩散，也不意味着平台应继续放大。

图片使用

图片应与内容直接相关，不使用无关人物照片冒充事件当事人，不严重裁切主体，也不让装饰遮挡正文与链接。对于本地品牌图片，仅在指定品牌与APP位置使用。

内容更新

如果后续资料改变了早期判断，应更新正文并通过更正中心说明变化。接受合理纠错不是削弱内容可信度，而是让读者能够看见事实状态如何演进。

争议标题的审校方法

编辑在发布前应检查标题是否把“说法”写成“事实”、是否把“部分确认”写成“全部成立”、是否因为追求冲击力而删除必要限定词。若标题脱离正文后会产生明显不同的理解，就需要重写。标题准确性优先于情绪强度。

来源之间出现冲突怎么办

当多个公开来源互相矛盾时，不应选择最符合预设立场的一方直接作为结论。更合适的做法是逐项说明冲突在哪里、每一方提供了哪些可核对材料，以及目前哪些事实仍缺少独立证据。必要时保留“仍待进一步核实”。

更正与撤回

小范围文字错误可以直接修正；涉及事实判断、人物身份、责任归属或重要引用的错误，则应通过更正说明让读者看到变化。如果内容本身严重缺乏依据或明显侵犯隐私，应考虑移除不适合继续公开的部分，而不是仅做措辞美化。

编辑观点的标注

深度观察和评论可以提出解释与价值判断，但应明确标注为编辑观点。观点可以基于事实材料推导，却不能反过来把推导结果写成已确认事实。涉及争议主体时，尤其要避免通过暗示性语言制造超出证据的负面结论。

发布前复核

重要争议内容在发布前还应检查人物身份、引用主体、来源链接与隐私风险，确认标题没有超出正文证据范围，必要时降低确定性表达。